SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1917/2014

Ever Richard Veizaga Ayala y Gina Luisa Castellón Ugarte, Vocales de Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba; en su informe cursante a fs. 14, refirieron lo siguiente: a) Víctor Hugo Justiniano Calizaya en representación de su esposa Leyla Veruska Rodríguez Maldonado    -ahora accionante- interpuso acción de libertad sin mencionar el acto procesal mediante el cual el citado tribunal hubiera vulnerado los derechos ahora reclamados; b) La SCP 0037/2012 de 26 de marzo, en lo referente a la naturaleza jurídica de la acción de libertad y los presupuestos de activación señaló: “El contenido esencial de esta garantía se encuentra configurado por presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resume en cuatro: a) Atentados contra la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto u omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida” (sic); c) En el caso concreto, el representante señala de manera genérica la vulneración de los derechos de la accionante al debido proceso, a la “seguridad jurídica” y el derecho de recibir del Estado, justicia pronta y sin dilaciones; empero, no argumenta de qué forma se vulneraron esos derechos y cuál su vinculación con el derecho a la libertad y con la resolución que pronunciaron; y, d) Conforme prevé el art. 398 del CPP, las resoluciones pronunciadas en alzada deben circunscribirse en función a los planteamientos efectuados por los apelantes, conforme a la jurisprudencia existente.