SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0003/2015-S2
Fecha: 05-Ene-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El accionante, manifiesta que habría sido interceptado por Edwin Carlos Morales Rivas y su esposa, quienes le habrían golpeado hasta producirle lesiones en el rostro y el cuerpo, aduciendo que es autor de un hecho de violación y que agentes policiales junto con Ángel Nicolás Avendaño Vásquez lo aprehendieron, arguyendo que fue identificado por los dos agresores como el autor de una violación, que no existía la necesidad de conducirlo por la fuerza, para que preste su declaración puesto que se presentó espontáneamente ante el Ministerio Público, estando a la espera del señalamiento de día y hora para la recepción de su declaración y que fue arrestado por riñas y peleas, que es contradictoria con la supuesta violación; por lo que, le detuvieron indebidamente de su libertad, de modo que solicita se conceda la tutela y disponga su libertad.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- La acción de libertad, es una acción jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad física o humana, y también el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecución indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisión del caso al juez competente, la restitución del derecho a la libertad física, o la protección de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE
- No obstante, la naturaleza de esta acción tutelar, al constituirse en un mecanismo de protección contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida
- III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- en caso de existir norma expresa que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de estos derechos fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela constitucional, aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos'
- Lo propio si está referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el debido proceso es impugnable a través de la acción de libertad, sólo en los casos de indefensión absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privación, o restricción a la libertad física'
- Fragmento 16
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR