SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0003/2015-S2
Fecha: 05-Ene-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega que el 13 de enero de 2014, cuando se encontraba cerca de su domicilio, fue interceptado por Edwin Carlos Morales Rivas y su esposa, quienes le habrían agredido físicamente causándole lesiones, para después conducirlo a dependencias de la FELCC, por Ángel Nicolás Avendaño Vásquez; aduciendo que era autor de una violación, cuando no existía flagrancia menos un mandamiento de aprehensión, produciéndose su arresto, para posteriormente hacer aparecer una denuncia por amenazas, situación en la que el Fiscal de Material dispuso su libertad inmediata, y en momentos que abandonaba las dependencias de la Policía, nuevamente fue aprehendido supuestamente sobre un caso de violación, que estos casos habrían sido armados por el denunciante con el propósito de privarle de su libertad, pese a que en este caso realizó una presentación espontanea para que se le tome la declaración; por lo que, solicita se conceda la tutela disponiendo su inmediata libertad.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- La acción de libertad, es una acción jurisdiccional de defensa que tiene por finalidad proteger y/o restablecer el derecho a la libertad física o humana, y también el derecho a la vida, si es que se halla en peligro a raíz de la supresión o restricción a la libertad personal, sea disponiendo el cese de la persecución indebida, el restablecimiento de las formalidades legales y/o la remisión del caso al juez competente, la restitución del derecho a la libertad física, o la protección de la vida misma, motivo por el cual se constituye en una acción tutelar preventiva, correctiva y reparadora de trascendental importancia que garantiza como su nombre lo indica, la libertad, derecho consagrado por los arts. 22 y 23.I de la CPE
- No obstante, la naturaleza de esta acción tutelar, al constituirse en un mecanismo de protección contra las lesiones al derecho a la libertad, y medio eficaz e inmediato reparador de ese derecho; empero la existencia de esta garantía constitucional, no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad; pues no se trata de una garantía que tenga la vocación de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesión a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesión sufrida
- III.2. Respecto a la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- en caso de existir norma expresa que prevea mecanismos intra-procesales efectivos y oportunos de defensa de estos derechos fundamentales, deben ser utilizados previamente antes de activarse la tutela constitucional, aspecto que se encuentra enmarcado en los mandatos insertos en los arts. 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; y, 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos'
- Lo propio si está referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el debido proceso es impugnable a través de la acción de libertad, sólo en los casos de indefensión absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privación, o restricción a la libertad física'
- Fragmento 16
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR