SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1042/2015-S3

Dentro del proceso penal seguido en su contra por la supuesta comisión del delito de robo en grado de tentativa, se sometió a juicio de procedimiento abreviado con posterior emisión de Sentencia condenatoria, con una privación de libertad de tres años a ser cumplida en el Recinto Penitenciario de “San Pedro” de La Paz, fallo que adquirió la calidad de cosa juzgada.

Por lo referido, y al amparo del art. 366 del Código de Procedimiento Penal (CPP), solicitó la suspensión condicional de la pena, previo cumplimiento de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico; por lo que, el Juez Tercero de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, fijó audiencia para el 29 de abril de 2015 misma que fue suspendida llegado el día, a pedido de la parte querellante por la no presencia de su abogado.

A momento de abandonar el despacho del referido Juez, fue sorprendido por un efectivo policial con un “mandamiento de captura” emitido por el Juez Primero de Ejecución Penal del departamento de La Paz -ahora demandado-, quien ordenó su remisión al Recinto Penitenciario de “San Pedro” del mismo departamento para el cumplimiento de la pena impuesta, sin considerar la realización de la audiencia de suspensión condicional de la pena.

Asimismo, refiere que la autoridad ahora demandada tiene la obligación de revisar los antecedentes del caso; empero, de manera maliciosa, la misma omitió dicho procedimiento con el afán de perjudicarlo; sin embargo, su persona estuvo detenido en el penal de San Pedro por dos meses y quince días, posteriormente  con detención domiciliaria por el periodo de dos años; por lo que, ya habría cumplido con las dos terceras partes de la pena impuesta, y pretender tenerlo detenido mientras se efectivice la audiencia resulta anómalo y antijurídico, toda vez que ello podría dilatarse por más tiempo.