SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1289/2015-S2
Fecha: 13-Nov-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, a través de sus representantes denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso en sus componentes a la: defensa, igualdad y a la tutela judicial efectiva, y los principios de celeridad, eficiencia y eficacia, indicando que a pesar de cumplir los requisitos exigidos por el Decreto Presidencial 2131, presentó su solicitud para la aplicación del indulto el 8 de junio de 2015; sin embargo, la autoridad demandada omitió cumplir con sus obligaciones, puesto que hasta la interposición de la presente acción, ni siquiera llenó el formulario de la solicitud de indulto, ni analizó de forma objetiva e integral la carpeta y tampoco emitió el informe de cumplimiento dentro del plazo de tres días.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y principios supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podría provocar una restricción indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre tendrá que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto dependerá de las circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesión del derecho a la libertad física, está en la demora o dilación indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige la solicitud
- hábeas corpus traslativo o de pronto despacho
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR en todo