SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1338/2015-S2

En el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se sostuvo que los “avasallamientos” constituyen también vías de hecho, situación en la cual, cuando se denuncie la afectación al derecho a la propiedad, la parte accionante, tiene la carga probatoria específica para acreditar por un lado, debidamente y no cuestionado su derecho a la propiedad y por otro, la evidencia de que el o los demandado (s) ocuparon el bien inmueble con acciones violentas. Ahora bien, en el caso concreto, de la compulsa de antecedentes y conforme se desarrolló específicamente en el punto II.1 de las Conclusiones, se tiene que los accionantes presentaron originales de Folio Real y Testimonios de propiedad, los cuales establecen la ubicación de los lotes de terrenos en la urbanización San Jacinto, zona Chimboco, del municipio de Sacaba, registrados a nombre de éstos, por lo cual prima facie, se establece que dichos documentos acreditan la titularidad de los mismos en cuanto a los lotes de terreno descritos en los mismos; en contraposición, el demandado alegó encontrarse en posesión de los terrenos en cuestión desde hace mucho tiempo atrás, debido a que le pertenecen por sucesión hereditaria ante el fallecimiento de su padre Casiano Montaño y que a la fecha viene gestionando el saneamiento simple ante el INRA.

Por otro lado, en relación al ejercicio de las vías de hecho por parte del demando, los accionantes no demostraron de forma contundente los actos de avasallamiento, se limitaron a presentar en calidad de prueba, un memorial de denuncia por la supuesta comisión del delito de avasallamiento en contra del ahora demandado, de 21 de febrero de 2015, que no contiene mayores actuaciones policiales; la declaración voluntaria efectuada ante Notario de Fe Pública del contratista de los accionantes, que se constituye en un acto unilateral y la grabación de una discusión y amagues de enfrentamiento de un número aproximado de veinte personas; indicios que no demuestran plenamente cómo se dieron estos hechos en los casos particulares, qué terrenos en específico, dentro de qué manzanos, en qué forma ingresaron a sus terrenos, el tiempo en el que lo hicieron, cómo se ejercieron los actos de avasallamiento apelando a la fuerza, menos muestran el daño inminente e irreparable.

En tal sentido, no se cumplió con los requisitos que dan viabilidad a la tutela transitoria en medidas de hecho como se tiene referido en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es decir los accionantes no cumplieron con la carga de la prueba, ni tampoco invocaron una excepción a dicha obligación demostrando la imposibilidad de obtener y presentar prueba.

Bajo esas circunstancias, no existiendo certidumbre respecto a los hechos alegados, y más bien constatarse la existencia de controversia sobre el tiempo en que el demando ingresó a poseer los terrenos y de las medidas de hecho denunciadas, no es posible que este Tribunal Constitucional Plurinacional conceda la tutela, pues en todo caso corresponde que los hechos ahora denunciados sean dilucidados y resueltos en la vía ordinaria, ya que la acción de amparo constitucional, no es la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos, situaciones bajo las cuales tampoco es posible realizar una excepción al principio de subsidiariedad.