SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0077/2015-S1
Fecha: 11-Feb-2015
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante, denuncia el riesgo inminente de vulneración de sus derechos al debido proceso, a la libertad física y de locomoción; porque el Juez demandado hasta la fecha no resolvió una recusación planteada que data de diciembre de 2013; además, el Juez Cuarto de Instrucción en lo Penal del departamento de Santa Cruz, en ejercicio de la suplencia legal señaló audiencia de consideración de medidas cautelares para el 25 de junio de 2014, sin haberse resuelto con anterioridad la recusación planteada por la ahora accionante, por lo que se observa la imparcialidad del Juez recusado cuyo actuar amenaza su derecho a la libertad ya que si bien no pesa sobre la solicitante de tutela ninguna medida cautelar, el hecho de que se lleve a cabo la mencionada audiencia, la pone en una situación de vulnerabilidad.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. El debido proceso en relación a la acción de libertad
- en la acción de libertad, al margen de los casos en los que se tutela el derecho a la vida o de locomoción (por persecución ilegal en la que esté en riesgo el derecho a la libertad física de la persona), el Juez competente, puede disponer la restitución de la libertad o mandar a que se restablezcan las formalidades, particularmente cuando de las lesiones al debido proceso se trate, en tanto estén relacionadas con el derecho a la libertad física de las personas”
- las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad.
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR