SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0249/2015-S1

El 11 de abril de 2014 fue aprehendido por disposición del Fiscal de Materia de Caranavi, William Norman Guarachi Tancara, en la orden de aprehensión consignaba el nombre de “Miguel Apaza”, hizo notar esto al efectivo policial y aun así fue conducido a celdas judiciales de La Paz; el 13 de abril del mismo año, fue sometido a audiencia de medidas cautelares, instaurada por el Juez Onceavo de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, sus abogados denunciaron la ilegalidad de la aprehensión, que no fue tomada en cuenta por el Juzgador quien dispuso su detención preventiva; concluida la audiencia, mediante memorial de 15 de abril del señalado año, presentó recurso de apelación incidental contra la Resolución 105/2014 que no fue remitido en plazo oportuno, situación que le dejó en indefensión procesal, por lo que planteó una acción de libertad contra dicha autoridad, la que fue concedida a su favor, disponiendo que el Juez Onceavo de Instrucción en lo Penal de La Paz, remita ante la Sala Penal de Turno del Tribunal Departamental de Justicia de la Paz, los antecedentes correspondientes al recurso de apelación incidental en veinticuatro horas, así como la remisión del cuaderno de control jurisdiccional al juzgado competente para conocer la causa; sin embargo, el Juez Onceavo de Instrucción en lo Penal de La Paz, si bien elevó la apelación, fue de forma negligente, porque la remisión contenía errores que fueron observados por la Sala Penal de Turno que procedió a devolver los obrados al juzgador para que éstos sean subsanados; transcurrieron cuatro meses y el Juez de la causa, no subsanó los errores observados, por lo que la Sala Penal de Turno sigue sin conocer y resolver la apelación incidental, situación que sigue causándole indefensión procesal, por lo que se ve imposibilitado de agotar el conducto regular o el principio de subsidiariedad.