AUTO CONSTITUCIONAL 0245/2015-CA

Dentro del proceso de beneficios sociales y derechos laborales presentado por Wilfredo Rivero Mendoza en representación de Erick Rojas Uscamayta y otros contra la empresa Minera Paititi S.A. “EMIPA”, la cual a través de sus representantes legales, presentó acción de inconstitucionalidad concreta contra los arts. 100 inc. b) del CPT y 504 del CPC, por ser presuntamente contrarios a los arts. 9.2, 56, 109 y 178 de la CPE; y, 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En el caso de examen, si bien la presente acción fue promovida dentro de un proceso judicial a solicitud de los representantes de la empresa Minera Paitití S.A., con la debida identificación de las normas ahora impugnadas, así como también aquellos preceptos constitucionales que la referida Empresa accionante considera infringidos; no obstante, no se realizó la correspondiente fundamentación jurídico-constitucional, apreciando la duda razonable en torno a la supuesta inconstitucionalidad de los arts. 100 inc. b) del CPT y 504 del CPC, ni se explicó con precisión la relevancia que tendría la declaratoria de inconstitucionalidad de los artículos impugnados en la decisión que podría asumir la autoridad judicial en el proceso de beneficios sociales.

En tal sentido y considerando que mediante este tipo de acciones se impugnan normas legales por ser contrarias a preceptos constitucionales, resulta imprescindible que la acción normativa, cuente con una adecuada fundamentación jurídica, que exponga de manera clara la duda razonable sobre la constitucionalidad de aquellos artículos que se impugnan, debiendo además demostrarse la relevancia que tendrán las normas cuestionadas, respecto del fallo que se dicte dentro del proceso principal que se tramita y dentro del cual se planteó la presente acción, aspectos que no fueron considerados en el caso de examen; por lo que, corresponderá el rechazo de la acción.