SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0770/2015-S1
Fecha: 04-Ago-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 9 de febrero de 2015, el accionante se encontraba en su domicilio, junto a su concubina, quien estaba alterada y vociferando, momento en el que se hicieron presentes funcionarios de la Policía, señalando que habrían recibido una llamada telefónica para que se presenten en esa vivienda; permitiéndoles el ingreso verificaron que no había ningún tipo de agresiones, explicándoles que María del Carmen Vásquez Orbe, tenía la intención de abandonarlo y llevarse a su pequeña hija, motivo por el cual los policías les pidieron respetuosamente que los acompañaran a las dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV), accediendo sin ningún reparo, puesto que no habría cometido ningún delito.
Llegando a las instalaciones policiales le privaron de su libertad, entregándole un informe de acción directa, sobre la declaración prestada por María del Carmen Vásquez Orbe, certificado médico forense y la Resolución de aprehensión 26/2015 de 9 de febrero, emitida por la autoridad ahora demandada, sin darle más explicaciones; por lo cual consideró que el Ministerio Público estaría restringiendo sus derechos y garantías constitucionales, ya que fue aprehendido sin haber sido conducido en calidad de arrestado y que no concurrió ningún requisito exigido en el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP), llegando a violar de esta manera su derecho a la libertad y locomoción.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- ;
- En cuanto a los medios de impugnación prontos y eficaces a los que el imputado puede acudir en defensa de sus derechos durante la fase de investigación o etapa preparatoria que se inicia con la denuncia, querella o noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (Policía-Fiscalía), sobre la comisión de un delito, se tiene que el Código de Procedimiento Penal ha previsto la figura del Juez Cautelar como encargado del control de la investigación, autoridad a la que debe recurrir todo imputado cuando considere que durante el desarrollo de la investigación se han lesionado sus derechos y/o garantías constitucionales por parte de la Fiscalía o Policía Nacional
- en
- en la etapa preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe conocer las supuestas lesiones a derechos y garantías
- antes de existir imputación formal, cometen arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, las cuales deben ser denunciadas ante el juez cautelar de turno, si aún no existe aviso del inicio de la investigación, o ante el juez cautelar a cargo de la investigación cuando ya se dio cumplimiento a dicha formalidad
- Dicho fallo fue modulado
- 1.Cuando la acción de libertad esté fundada directamente en la vulneración al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no esté vinculada a un delito y por tanto no se hubiera dado aviso de la investigación, la acción puede ser activada de forma directa contra las autoridades o persona que violentaron la Constitución Política del Estado y la ley; aclarando que el Juez de Instrucción de turno, no tiene competencia para el efecto conforme se ha señalado en el Fundamento Jurídico III.2.1 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.
- debe señalarse que es posible la presentación directa de la acción de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad excepcional,
- el juez de la instrucción dispondrá, de oficio o a petición de parte, la inmediata libertad del detenido…»
- la persona aprehendida
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 20