SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0816/2015-S3

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 05 de 5 de febrero de 2015, cursante de fs. 180 vta. a 183 vta., denegó la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: a) La presente acción de amparo constitucional, fue presentada dentro de plazo, si bien el Auto de Vista 189       -impugnado-, es de 31 de diciembre de 2013, su notificación es de marzo de 2014, consiguientemente presentado el recurso de complementación y enmienda, se emitió el correspondiente Auto complementario, siendo notificado en julio de igual año; b) Con relación al principio de subsidiariedad, si bien existiría una audiencia conclusiva señalada en la que pueden plantearse incidentes y excepciones; sin embargo, a partir de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal -Ley 586 de 30 de octubre de 2014-, desapareció dicho acto jurídico, debiendo presentarse ante el Tribunal de Sentencia antes de ingresarse a analizar el fondo del conflicto, pero solo respecto a la acusación, por lo que al haber hecho uso del recurso de complementación se encuentra agotada la vía respecto al incidente de nulidad de la imputación; c) No se puede ingresar a revisar la imputación en esta instancia, sino únicamente si el Auto de Vista está motivado con relación a la imputación, mas allá que éste, no haga una precisión respecto a los tipos penales, y si cada uno de estos corresponde a la conducta del imputado, consecuentemente se considera que el Auto de Vista en cuestión sí se encuentra motivado, toda vez que se remite a la imputación y al art. 302 inc. 3) del CPP, además la tipificación es provisional y está sujeta a que el órgano jurisdiccional califique los hechos, no siendo definitivo, y si el Ministerio Público hizo una mala interpretación de los hechos, dicho aspecto será resuelto por el Tribunal de Sentencia, no encontrando vulneración alguna al derecho al debido proceso en su componente de falta de motivación; y, d) Con relación a la acusación, se establece que fue presentado dentro de término, máxime cuando el Tribunal, le dio plazo para presentar la prueba de cargo, teniéndose un incidente de nulidad de imputación y no así de acusación, por lo que tampoco encuentran vulneración de ningún derecho fundamental, teniendo la vía expedita para plantear otros incidentes respecto a la acusación previo a juicio, conforme al art. 305 del referido cuerpo legal.