SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0055/2016-S3

El Juez Segundo de Partido, de Sentencia Penal y Mixto de Punata del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución de 29 de agosto de 2015, cursante de fs. 33 a 34 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) Del análisis de fondo se tiene que ciertamente la autoridad demandada no fundamentó adecuadamente el mandamiento de aprehensión contra el hoy accionante, al hacer una relación extensa y confusa de hechos, documentos y testigos dentro de las investigaciones por la presunta comisión del delito de asesinato; b) Sin embargo, la vía idónea para reclamar dicha irregularidad en la investigación es el Juez cautelar de Tiraque, quien se constituye en controlador de la investigación que lleva adelante el Ministerio Público en razón al art. 54 inc. 1) del CPP; sobre este aspecto se tiene acreditado que la autoridad hoy demandada, presentó resolución de imputación formal contra el ahora accionante ante el Juez de Instrucción Mixto, Liquidador y cautelar de Tiraque el 28 de agosto de 2015; y, c) La Constitución Política del Estado consagra el principio de verdad material, lo que significa que lo esencial está sobre lo meramente formal, en ese marco y haciendo una ponderación de derechos corresponde dar preeminencia a la investigación penal por un delito cuyo resultado ha sido la muerte de dos personas, lo que implica que el mandamiento de aprehensión cuestionado no vulneró el derecho al debido proceso del accionante; asimismo, se tiene la citación practicada a este último, quien prestó su declaración informativa ante la autoridad hoy demandada, lo que supone que el imputado fue legalmente citado por el Ministerio Público, constatando en dicha declaración que efectivamente viajó a la ciudad de La Paz en compañía de otra persona a vender el vehículo donde supuestamente se cometió el hecho criminoso.