SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0085/2016-S1

La accionante, a través de su abogado, reiteró los términos de su demanda y añadió los siguientes argumentos: a) Los referidos acusados, que fueron beneficiados con la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, eran funcionarios públicos y de acuerdo a lo establecido en el art. 112 de la CPE, los delitos cometidos por los referidos funcionarios y que atenten al patrimonio del Estado y causen grave daño económico son imprescriptibles; b) Los Vocales que dispusieron la extinción de la acción penal, habiendo sido denunciados por la accionante, se presentaron ante la Fiscal Rose María Barrientos Ruiz, acogiéndose a su derecho al silencio y sin ningún acto de investigación, se procedió al rechazo de la citada denuncia; dicho rechazo, fue confirmado por el Fiscal Departamental de Santa Cruz; c) Existen veintidós dilaciones por parte de los imputados; y, d) Lo que se pretende es que las autoridades señaladas, sean sancionadas según corresponda.