SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0920/2016-S1
Fecha: 18-Oct-2016
i)
Felix Daniel Apaza Nina, Director de Talento Humano a.i. del Gobierno Autónomo Municipal de El Alto, por intermedio de su abogado, en audiencia, señaló lo siguiente: i) El Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009 hace mención a la inmovilidad laboral de la madre o padre progenitor y no así los Decretos Supremos 26899 y 495 mismos que hacen referencia a la estabilidad laboral, Decretos que habría utilizado la accionante a momento de interponer la presente acción tutelar; ii) La accionante señaló que presentó una nota a la Dirección de Talento Humano haciendo conocer su embarazo, lo cual no habría merecido respuesta alguna; iii) La SCP “0262/2013-S”, modulo la forma como se debe aplicar el preaviso, manifestando que: a) En caso de que el empleador entregue preaviso al trabajador, este podrá impugnarlo o aceptarlo, si acaso dentro de los tres meses el trabajador no lo impugne, se dará por aceptado el mismo con derecho a cobrar los beneficios sociales; b) En caso de que el empleador otorgue el preaviso y el trabajador no este de acuerdo dentro de los tres meses tiene la posibilidad de impugnar ante la autoridad que emitió el memorándum de preaviso; y, c) En caso de desacuerdo el trabajador podrá acudir ante la jefatura departamental o regional de trabajo solicitando su reincorporación; iv) La accionante no presentó documento que acredite su estado de gestación ni impugnó el memorándum de preaviso, para que el mismo pueda ser ratificado o sea dejado sin efecto; v) La accionante durante la última gestión tuvo constantes llamadas de atención en un solo mes; vi) Si bien de acuerdo a la Ley 321 de 18 de diciembre de 2012, todos los funcionarios de la alcaldía están regidos por la Ley General del Trabajo, esto no los exime de responsabilidad en la función pública; y, vii) De acuerdo a la Ley de Administración y Control Gubernamentales –Ley 1178 de 20 de julio de 1990–, el procedimiento administrativo y su reglamento interno la accionante tenia tres días para impugnar el preaviso, lo que no aconteció; por todo lo manifestado solicita se rechace la tutela impetrada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- concedió
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- empero, tratándose de resguardar y/o proteger derechos primarios de la mujer trabajadora embarazada y del ser en gestación, cuya protección es urgente e inmediata, ante el retiro intempestivo de la fuente laboral que provoca la supresión del derecho a la seguridad social que a su vez resguarda y garantiza el derecho a la salud, poniendo en riesgo el derecho a la vida que no puede estar supeditado al agotamiento previo de otras vías o instancias legales, es decir, no se sujeta al principio de subsidiariedad, característica de esta acción, debiendo hacer abstracción del mismo con el fin de tutelar en forma prioritaria e inmediata los derechos a la vida y a la salud como parte de la maternidad.
- La protección enunciada, para la mujer embarazada como para el progenitor-trabajador, ha sido establecida no solo para garantizar la inamovilidad laboral, sino que conlleva el respeto de los derechos de la madre y esencialmente del ser en gestación y del hijo o hija nacida hasta que cumpla un año, asegurándole en ese tiempo la seguridad social que comprende las asignaciones familiares constituidas por los subsidios prenatal, postnatal y de lactancia, que están directamente vinculados con la vida como derecho fundamental primario del nuevo ser’
- en materia laboral, es permitido a la trabajadora o al trabajador solicitar su reincorporación por la vía administrativa ante el Ministerio del ramo, y existiendo una resolución que ordena la reincorporación a la fuente laboral, debe estimarse la misma como el fin de la vía administrativa, y ante una negativa por parte del empleador, se abre la posibilidad de que el trabajador acuda a la vía ordinaria, o conforme jurisprudencia, acuda en acción de amparo constitucional para que se le restituyan sus derechos, sin tener que agotar la vía judicial con carácter previo, más aún cuando existen normas que así le faculta al trabajador, en este caso, los DDSS 28699 y 0495
- Sin embargo, se debe señalar que dicho entendimiento jurisprudencial fue superado y modulado por la SCP 0900/2013 de 20 de junio, que señaló: ‘En tal sentido se puede establecer con claridad que ante el incumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, el trabajador, podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a fin de perseguir se restituya su derecho al trabajo supuestamente vulnerado. Empero, cabe referir que el Tribunal Constitucional Plurinacional, no es una instancia más dentro del proceso administrativo laboral iniciado ante las Jefaturas Departamentales de Trabajo, si bien, dichas instituciones pretenden precautelar los derechos de los trabajadores a la estabilidad laboral, empero, al emitirse una resolución que conmine la reincorporación, ello no debe significar que de manera inmediata, la jurisdicción constitucional, haga cumplir la misma tal cual se refirió, como si fuera una instancia más, que ordene la automática reincorporación del trabajador a su fuente laboral, en su caso, el Tribunal Constitucional Plurinacional, en la revisión de los procesos puestos en su conocimiento, debe hacer una valoración integral de todos los datos del proceso, los hechos y los supuestos derechos vulnerados, y después de ello, haciendo prevalecer la “verdad material” sobre la verdad formal, emitirá un criterio, mediante una decisión justa y armónica con los principios, valores, derechos y garantías, contenidos en el texto Constitucional y en la ley, normas en la cual, el Tribunal debe circunscribir sus decisiones.
- De lo señalado, se establece que la sola conminatoria de reincorporación del trabajador a su fuente laboral por parte de las Jefaturas Departamentales de Trabajo, no provoca que, este Tribunal debá conceder la tutela y ordenar su cumplimiento, en su caso, se hará una valoración completa e integral de los hechos y datos del proceso, de las circunstancias y de los derechos vulnerados
- la estabilidad laboral es un derecho constitucional cuya vulneración afecta a otros derechos elementales; y por su parte, el derecho al trabajo implica la realización de otros derechos; de manera que, la vulneración de cualquiera de éstos trae como consecuencia la afectación tanto de la persona trabajadora como de su entorno familiar en cuanto a la subsistencia, la dignidad y la vida misma de todos ellos; por lo que, precisamente en resguardo de estos derechos es que se otorga el carácter de cumplimiento obligatorio a las conminatorias de reincorporación emitidas por las Jefaturas Departamentales de Trabajo y se hace viable la presentación inmediata de esta acción frente al incumplimiento de las mismas; pudiendo el trabajador acudir directamente a esta vía constitucional denunciando el incumplimiento de una conminatoria de reincorporación, a efectos de que se protejan ‘provisionalmente’ los derechos referidos, para evitar cualquier daño irreparable o irremediable que se le pudieran causar entretanto se desarrolle el respectivo proceso laboral…
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte