SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0999/2016-S1

           El accionante considera lesionados sus derechos a la libertad física y de locomoción; y, al debido proceso; toda vez que, en apelación de la cesación de su detención preventiva, las autoridades demandadas mantuvieron dicha medida cautelar, a través de una Resolución carente de motivación y fundamentación, a pesar de haber presentado documentación suficiente para desvirtuar el “imaginario e inexistente riesgo procesal de fuga” (sic), previsto en el art. 234.10 del CPP.

           De los antecedentes remitidos a este Tribunal y lo expresado en audiencia, se tiene que el impetrante de tutela fue denunciado por el delito de violación, disponiéndose imputación formal en su contra y consiguiente medida cautelar de detención preventiva; posteriormente, solicitó la cesación de la misma, siendo considerada en audiencia de 31 de marzo de 2016; en la que los Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Primero, a través del Auto Interlocutorio de igual fecha, resolvieron aceptar dicha petición, disponiendo medidas sustitutivas a su favor, manteniendo subsistente el riesgo procesal señalado por el art. 235.2 del CPP; decisión que fue apelada en la vía incidental por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; y, por el Ministerio Público; mereciendo el Auto de Vista de 14 de julio de 2016, pronunciado por las Vocales demandadas de la Sala Penal Primera y Tercera, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, quienes declararon procedente el recurso, por considerar subsistente el riesgo de obstaculización previsto por el art. 235.2 del CPP; y, porque el imputado no desvirtuó el peligro de fuga establecido por el art. 234.10 del mismo cuerpo legal; por lo que, declaró procedente dicha impugnación; y en consecuencia, revocó la Resolución apelada, disponiendo mantener la detención preventiva del ahora accionante.