SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1078/2016-S2
Fecha: 03-Nov-2016
a)
Rommy Sonia Peredo Peredo, Jueza Primero de Instrucción Penal Primero del departamento de Santa Cruz, presento informe a fs. 17, en el que puntualizó: a) Dentro del proceso penal signado con el IANUS 701199201613003, caso SC T.508/16 en contra de Mario Torrico Ledezma, por el presunto delito de tráfico de Sustancias Controladas, la audiencia de fundamentación oral de la imputación formal fue llevada a cabo por el Juez de Instrucción Penal Sexto, autoridad que dispuso la extrema medida de la detención preventiva; b) El 28 de julio de 2016, se llevó a cabo una segunda audiencia en la que se consideró la solicitud de cesación a la detención preventiva, donde se otorgó la cesación de la medida de ultima ratio, en consideración a los manifestado por la representante del Ministerio Público; c) Dicha resolución fue objeto de apelación incidental por la Fiscal asignada al caso, cumplidas las formalidades legales fue remitida ante el Tribunal de alzada para su valoración; y, d) En consideración que la resolución citada se encontraba en el Tribunal de alzada y tratándose de un delito incurso en la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas de 19 de julio de 1988 (Ley 1008), no se emitió el mandamiento de libertad, conforme se tiene decretado en los memoriales presentados por la defensa del imputado; por lo que, el planteamiento de la presente acción de libertad constituye tan solo el uso abusivo por parte del abogado del ahora accionante de los recursos constitucionales.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- concedió
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- La Acción de Libertad tiene por objeto garantizar, proteger o tutelar los derechos a la vida, integridad física, libertad personal y libertad de circulación, de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida,
- En cuanto al primer aspecto que configura el contenido esencial de esta garantía, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se encuentra revestida o estructurada con una tramitación especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez en la protección, informalismo, generalidad e inmediación; procede contra cualquier servidor público o persona particular
- el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garantía, se encuentra configurado por sus presupuestos de activación, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectación de los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción; c) Acto y omisión que constituya procesamiento indebido; y, d) Acto u omisión que implique persecución indebida”
- Fragmento 18
- cuando se trata de un fallo que determina la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva; el único requisito exigible para materializar la libertad del imputado, será el cumplimiento de las últimas medidas impuestas, claro está que se deben discriminar dos tiempos procesales en su consecución; de un lado, las exigencias establecidas para ser acatadas antes de otorgarse la libertad, entre ellas, las fianzas, los arraigos y garantías reales o personales; y de otro lado, están las posteriores, como ser, presentaciones periódicas ante ciertas autoridades o instancias, prohibición de concurrir a ciertos lugares y frecuentar a determinadas personas o sujetos procesales
- lo establecido en el art. 245, en sentido de que la libertad sólo se hará efectiva luego de haberse otorgado la fianza, sólo puede ser aplicado a los supuestos en que el imputado hubiera estado detenido preventivamente en virtud a una resolución judicial debidamente fundamentada, y en forma posterior se le concede la cesación de su detención, sustituyéndola con una fianza real, por presentarse alguno de los casos establecidos en el art. 239 del CPP
- las SSCC 0550/2010-R y 1242/2010-R, entre otras, recogiendo el razonamiento de la SC 1447/2004-R de 6 de septiembre, determinaron: ‘…para otorgar la libertad luego de haberse concedido la cesación de la detención preventiva sólo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa es la única condición que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras condiciones, requisitos o realización de diligencias, como condición previa ha viabilizar la libertad de los imputados
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR