SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1091/2016-S2
Fecha: 03-Nov-2016
concedió
Concluida la audiencia, el Juez Público Civil Comercial Cuarto del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 06/2016 de 26 de julio, cursante de fs. 84 a 87 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo dejar sin efecto la resolución de 24 de junio del referido año, debiendo las autoridades demandadas dictar una nueva Resolución, tomando en cuenta todas las pruebas ofrecidas tanto de cargo como descargo, los informes del equipo multidisciplinario del Juzgado de la Niñez y Adolescencia y toda la prueba ofrecida, con los siguientes argumentos: a) No hizo una debida búsqueda de la verdad material a tiempo de dictar el Auto de Vista, por lo que, carece de una debida fundamentación jurídica; b) No tomó en cuenta todas las pruebas ofrecidas y no hizo una convenida apreciación de las pruebas; consiguientemente, vulneró el principio de congruencia, en un proceso en el que está en juego la protección de menores que es un bien primordial de protección del Estado, por su vulnerabilidad; y, c) Al ser una denuncia de violencia psicológica contra menores y el Sistema Educativo, debió tomar en cuenta los hechos y documentos probatorios de forma objetiva, no desvirtuó debidamente, los argumentos de la resolución del a quo y no tomó en cuenta las pruebas de cargo ofrecidas por la denunciante.
- acción de amparo constitucional
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 10
- …exige que toda Resolución sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la motivación de una Resolución, no sólo suprime una parte estructural de la misma, sino también en los hechos toma una decisión de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cuáles son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cuál es la ratio decidendi que llevó al Juez a tomar la decisión
- enero, haciendo referencia a la SC 0577/2004-R de 15 de abril, indicó: 'Esta exigencia de fundamentar las decisiones, se torna aún más relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en apelación la impugnación de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia; (…), es imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinación sobre la existencia o inexistencia del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoración de las pruebas, del mismo modo que se exige al apelante cumplir con la obligación de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las resoluciones contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendrá la certeza de que la decisión adoptada es justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentación por la relación de antecedentes, la mención de los requerimientos de las partes o hacer alusión de que el Juez de instancia obró conforme a derecho, (…); con mayor razón, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolución debidamente fundamentada y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte del debido proceso
- debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier interés y parcialidad, dando al administrado el pleno convencimiento de que no había otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se decidió
- garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber
- b.1) una ‘decisión sin motivación’, o extiendo esta es b.2) una «motivación arbitraria»; o en su caso, b.3) una ‘motivación insuficiente
- III.4.
- Fragmento 17