SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1174/2016-S1
Fecha: 17-Nov-2016
II.3.
II.3. Mediante Auto de Vista 120/2016 de 16 de agosto, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, después de declarar la admisibilidad de la apelación formulada por la accionante, declaró improcedentes las cuestiones planteadas, confirmando en el fondo el Auto Interlocutorio 11/16, manteniendo así la detención preventiva de la referida, fundamentando que: 1) Se debe tener en cuenta que, la aplicación de la medida cautelar tiene únicamente la finalidad de que la imputada concurra a todos los actos procesales; 2) La imposición de una medida cautelar no afecta la presunción de inocencia de la imputada reconocida en los arts. 115 y 116 de la Constitución Política del Estado (CPE); 3) El Tribunal de Sentencia Penal Quinto del departamento de La Paz, valoró correctamente las pruebas presentadas, en el marco de la logicidad, racionalidad y razonabilidad, fundamentando debidamente la revocatoria de las medidas sustitutivas a la detención preventiva, ante la concurrencia de los riesgos procesales previstos en el art. 233.1 y 2 del CPP; y, 4) Si bien la accionante alegó estar en vulnerabilidad por contar con setenta y dos años de edad, dicha situación de adulta mayor no fue debatida en audiencia ni siquiera por la parte imputada (fs. 13 a 14 vta.).
- acción de libertad
- a)
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.3. Tutela del debido proceso a través de la acción de libertad
- La directa vinculación con la libertad del elemento del debido proceso denunciado como afectado; y, b) Como segundo requisito; el agotamiento de los mecanismos internos de cuestionamiento a decisiones jurisdiccionales; o, la presencia de indefensión absoluta
- la motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales resulta ser una condición de validez de las resoluciones judiciales, puesto que la credibilidad de la administración de justicia radica básicamente en que las decisiones plasmadas en resoluciones estén debidamente motivadas y fundamentadas
- El debido proceso implica, entre otros aspectos, la exigencia de motivación o fundamentación de las resoluciones sean éstas judiciales o administrativas; y concretamente tratándose de resoluciones judiciales en el ámbito penal, el art. 124 del CPP, impone que las sentencias y autos interlocutorios se encuentren debidamente fundamentados de forma que: `Expresarán los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba’ y que ‘La fundamentación no podrá ser reemplazada por la simple relación de los documentos o la mención de los requerimientos de las partes`. La norma legal transcrita guarda relación con la prevista en el art. 236.3 del mismo Código
- toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador
- …Es decir, que cada autoridad que dicte una Resolución debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma
- III.5.
- i)
- CONFIRMAR