SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1432/2016-S3

Las accionantes a través de su abogado ratificaron in extenso los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo señalaron que:    1) Adquirieron el bien inmueble de Dorotea Amador Vda. de Chiri -ahora demandada-, debido a que el mismo debía ser rematado por deudas que contrajo, procediendo a cancelar la deuda y realizar la transferencia legal; 2) Al trabajar fuera del país, permitieron que Dorotea Amador Vda. de Chiri y Jesús Chiri Amador -hoy demandados- continúen viviendo en el inmueble; sin embargo, aprovechando esa situación, plantearon demanda de usucapión, misma que no prosperó, más sí la reconvencional de reivindicación propiciada por sus personas, pero “hasta la fecha” no pudieron acceder al inmueble, pese a existir un mandamiento de desapoderamiento emitido por Sentencia ejecutoriada; y, 3) Presentaron una querella contra Dorotea Amador Vda. de Chiri y otros, por delitos tipificados en los art. 159 y 293 del Código Penal (CP).