SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1458/2016-S3
Fecha: 08-Dic-2016
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la lesión de su derecho a la defensa, puesto que, dentro de la causa penal seguida en su contra, las autoridades demandadas le negaron contar con un abogado de su confianza para el ejercicio de su defensa técnica, encontrándose detenido y sin defensor tras haber renunciado a la asistencia de los profesionales de defensa pública.
De la revisión de la documental cursante en obrados, se tiene el acta de audiencia de acción de libertad en el que las autoridades demandadas prestaron informe oral de la causa, refiriendo que, el ahora accionante está privado de libertad en el penal de Palmasola por un hecho ajeno a la causa seguida contra este; además que se procedió a notificar a las partes, señalándose audiencia de juicio oral para el 17 y 18 de octubre de 2016, notificación que fue realizada el 3 del mismo mes y año a Defensa Pública y al día siguiente al accionante -4 de octubre de 2016- (Conclusión II.1.).
De la acción de libertad interpuesta, se advierte que el accionante denuncia a través de este medio de defensa presuntas lesiones al debido proceso producto de la actuación de las autoridades ahora demandadas, quienes le habrían negado tener un abogado de confianza, encontrándose sin defensor tras su renuncia al patrocinio de los abogados de defensa pública.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Presupuestos concurrentes de activación de la acción de libertad ante procesamiento ilegal o indebido
- la protección otorgada por la acción de libertad cuando se refiere al debido proceso, no abarca a todas las formas que puede ser vulnerado, sino, queda reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al derecho a la libertad física y de locomoción; caso contrario, deberá ser tutelado mediante la acción de amparo constitucional
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1)
- CONFIRMAR