SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0469/2016-S2

El accionante manifiesta que siendo abogado en ejercicio libre de su profesión, se encuentra sometido a un proceso penal por el delito de estafa, por la “aparente suscripción de un documento”, que en realidad no fue firmado por su persona, y que así quedó demostrado parcialmente de la pericia realizada al mismo, según expresa; con ese antecedente, manifiesta que el Juez demandado, señaló audiencia de medida cautelar para el 15 de febrero de 2016 a horas 16:00, a la que no se pudo hacer presente; sin embargo, por memorial de la misma fecha, hizo conocer que padece de una enfermedad renal crónica, conforme lo acreditó oportunamente mediante Certificado Forense, Certificado de la Caja Nacional de Salud y la del médico de turno de la Clínica Boliviano Americana, donde se encontraba, hecho que le impidió acudir a la audiencia fijada. Instalada la audiencia cautelar, señala que el Juez demandado, de manera parcializada instruyó la verificación de su presencia en dichas clínicas, mediante el Investigador asignado, ordenando para ello un cuarto intermedio de 15 minutos, para posteriormente proceder a declararlo en rebeldía y librar mandamiento de aprehensión en su contra, sin considerar los extremos expuestos anteriormente y que “previamente debió exigir la verificación en horario idóneo, como también debió requerir la verificación forense de los certificados presentados, todo ello, antes de precipitarse a emitir la medida coercitiva referida.