SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0414/2016-S3

II.2.  En audiencia de 18 de noviembre de 2015, Elisa Lovera Gutierrez, Viviana Alanoca Acarapi y Edgar Choquenaira Ychota, Jueces Técnicos del Tribunal Quinto de Sentencia Penal, todos de El Alto del departamento de La Paz -hoy demandados- emitieron la Resolución 185/2015, que dispuso la aprehensión del accionante en aplicación del art. 224 del CPP, con los siguientes argumentos: i) El acusado suspendió por seis veces consecutivas la audiencia de consideración de revocatoria de medidas cautelares, presentando certificados médicos sobre distintas dolencias médicas; ii) El Juez codemandado citado en la Conclusión anterior, dispuso se oficie al Médico de turno del IDIF para que el acusado respalde su estado delicado de salud (fs. 72 vta.), pero el acusado no presentó dicho certificado y al contrario presenta uno de médico particular alegando una nueva dolencia; iii) El último certificado médico (para la audiencia de 18 de noviembre) refiere diagnóstico de hemorroides, pero no dice que el acusado tenga la imposibilidad de concurrir a la audiencia, solo recomienda internación; iv) El certificado médico es emitido por un particular y no así por Médico Forense, además que no cumple con justificar un impedimento de salud que demuestre que el accionante se encuentra prostrado en cama, que estaba imposibilitado de caminar y concurrir a la audiencia; y, v) La inconcurrencia del acusado es reiterada y no se cumplió con presentar el certificado médico forense solicitado (fs. 64 a 65), librándose mandamiento de aprehensión que fue representado al no haber podido ser ejecutado por el funcionario policial (fs. 75 y vta.)