SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0453/2016-S1

El accionante a través de su abogado, ratificó los términos de su demanda tutelar y ampliándola en audiencia indicó: 1) El 14 de noviembre de 2014, se presentó en su contra imputación formal ante el Juez Octavo de Instrucción en lo Penal, por el supuesto delito de estelionato, dicha autoridad remitió la causa al Tribunal Décimo de Sentencia Penal, sin resolver incidentes y excepciones; 2) Los riesgos procesales de fuga y obstaculización fueron nombrados de manera breve con relación a los numerales 1, 2 y 3 del art. 234; y, 1 y 2 del art. 235 ambos del Código de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, a los acusados se les cambió de género al ser señalados como “la imputada”, haciéndose referencia además a una sola persona y por otra parte se cambió el tipo penal por el de estafa; consiguientemente, se advirtió la inexistencia de fundamentación en la imputación formal presentada por el Ministerio Público; 3) Lo que correspondía a las autoridades demandadas, era revisar la imputación y verificar si ésta cumplía o no con todos los requisitos formales para solicitar la audiencia de medidas cautelares y su consecuente señalamiento, el no hacerlo, lesionó el principio de igualdad; y,       4) Finalmente, solicitó se conceda la tutela y se ordene a los Jueces Técnicos demandados, no señalar audiencia de medidas cautelares.