Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0485/2016-S1
Fecha: 04-May-2016
1)
La parte accionante ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar, y ampliándola manifestó lo siguiente: 1) Es evidente que el beneficio de suspensión condicional de la pena fue dispuesto con determinadas condiciones, cuyo cumplimiento debe ser controlado por el “Juez de Ejecución Penal”; 2) La autoridad demandada en calidad de Juez Cuarto de Sentencia Penal del departamento de Cochabamba, no podía atribuirse funciones que competen exclusivamente al juez de ejecución penal y menos solicitar informes sobre el cumplimiento de las medidas impuestas; y, 3) El Juez demandado debió limitarse a efectuar la emisión de los mandamientos de libertad.
- acción de libertad
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica, alcances y presupuestos de activación de la acción de libertad
- III.2. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 11
- III.3. La resolución que concede la suspensión condicional de la pena, debe disponer también la libertad del beneficiado
- La jurisprudencia constitucional a través de la SC 0795/2011-R de 30 de mayo, respecto a la finalidad y beneficio de la suspensión condicional de la pena, previsto en el procedimiento penal, señaló que es: «…un beneficio que el condenado puede hacer efectivo cumpliendo los requisitos impuestos por el mismo Código, siendo la autoridad jurisdiccional la encargada de determinar la concesión del beneficio en virtud a la valoración que efectúe de los elementos existentes en cada caso concreto y en el supuesto de conceder el beneficio es dicha autoridad la que efectiviza la suspensión condicional de la pena, disponiendo la libertad del condenado bajo determinadas medidas y condiciones de cumplimiento obligatorio
- pero en ejercicio y goce de su libertad,
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 16