SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0551/2016-S2

El 27 de febrero de 2015, la Empresa Unipersonal CONBOLAT, a la cual representa y el Gobierno Autónomo Departamental de Tarija, suscribieron el “Contrato de Supervisión Técnica Para la Construcción y Equipamiento Oncológico de Tarija”; emergente de esta situación y pese a no ser atribuible a CONBOLAT la falta de homologación del convenio que la Gobernación de Tarija suscribió con la Unidad de Proyectos Especiales (UPRE) y no estar facultadas las partes a rechazar la intención de resolución del contrato (posibilidad que tampoco existe en norma alguna); y no obstante, la palmaria evidencia de que el objeto del contrato era imposible, Sergio Marcelo Nieva Casso, ahora demandado, omitiendo dolosamente que la entidad contratante estaba impedida de ejecutar el contrato, en forma indebida pidió a la entidad bancaria fiadora, la ejecución de la garantía de cumplimiento de contrato, en caso de que ésta no sea renovada oportunamente.

Dicha persona, ahora demandada, a sabiendas que la propia entidad contratante puso en evidencia la no ejecución del contrato, pretende apropiarse del monto de la garantía de cumplimiento de contrato de su contraparte contractual, CONBOLAT, pidiendo ilegalmente a la entidad bancaria fiadora que se efectivice el valor de la garantía a favor del Gobierno Autónomo Departamental de Tarija.