SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0730/2016-S2

El abogado de la parte accionante, ratificó in extenso el contenido de la demanda presentada y amplió señalando que: En este proceso donde a sus clientes los procesaron por el supuesto delito de estelionato y el Juzgado Segundo de Instrucción en lo Penal, dictó una resolución declarando extinguida la acción por prescripción, ante este proceso de extinción las supuestas víctimas y querellantes, iniciaron otro segundo proceso y los volvieron a citar; se libró el mandamiento de aprehensión que está también en el cuaderno de acción de libertad, sin que se hubiese cumplido las formalidades que previene la ley, sin ninguna resolución fundamentada se ejecutó este mandamiento de aprehensión violando al debido proceso, a la seguridad jurídica consagrada en el art. 115.II de la CPE, no es una simple manifestación sino que las partes están protegidas por la ley, a cumplir ciertas formalidades que deben regirse a este procedimiento, manifestó que se presentaron a la audiencia y fue justificado, el mandamiento de aprehensión es ilegal, inconstitucional no tiene fundamento jurídico legal, además es simplemente una forma de presión contra los ahora accionantes en otro proceso que ya fue resuelto pidieron dejar sin efecto los mandamientos de aprehensión, y se ordene al Fiscal de Materia emita nueva citación para que sus defendidos puedan apersonarse nuevamente ante la autoridad competente y puedan prestar su declaración.

Angélica Rodríguez Cortez, accionante, en audiencia informó que: el 21 de abril de  2016, a horas 9:30 a 10:00, cuando se encontraba en la feria, en su puesto de venta, se acercaron dos soldados y la aprendieron, y que estuvo detenida hasta horas 15.00 a 16:00, porque según el investigador, el Fiscal de Materia no se encontraba y por eso estuvo detenida; posteriormente, a horas 16:00, la pusieron en libertad dijeron que se vaya porque no tiene antecedentes.