SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0800/2016-S2

El accionante, a tiempo de ratificar los términos del memorial de la presente acción manifestó: a) El propósito de la acción de libertad innovativa, radica fundamentalmente en que todo acto contrario al régimen constitucional que implica el desconocimiento o comprometa a la eficacia de los derechos tutelados, debe ser repudiado por la justicia constitucional; b) El Ministerio Público a denuncia de Cinthia Gonzáles Cartagena lleva adelante un proceso penal en su contra por la presunta comisión del delito de violencia familiar; por lo que, se estableció día y hora para la audiencia de cesación a la detención preventiva; habiéndose presentado entonces documentación que respalda la capacidad económica de Jhonny Torrez Torrez, el salario que percibe; sin embargo, la autoridad ahora demandada, inobservó esto y actuó fuera de los parámetros de la proporcionalidad a momento de dictar medidas sustitutivas; c) Ante tal decisión se presentó recurso de apelación para que el Tribunal de alzada determine si la misma es a derecho constitucional, pero la conducta del Juez es reiterativa al incumplir sus deberes, ya que hasta la fecha, no remitió al citado Tribunal la apelación planteada; por lo que, esa dilación indebida relacionada afecta directamente al derecho a la libertad del accionante; y, d) Con esa actuación, la autoridad demandada, vulneró la norma penal inserta en el art. 251, y el derecho al debido proceso en su vertiente de celeridad que establecen los art. 115 y 117 de la CPE; la jurisprudencia constitucional establece parámetros de celeridad siendo eficaz el cumplimiento de plazos dentro de la administración de justicia, sobre todo cuando la persona tiene afectado su derecho a la libertad; por lo que, solicita se conmine al Juez demandado que en el plazo mínimo remita obrados para que el Tribunal de alzada pueda conocer y resolver la apelación planteada.