SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0833/2016-S2
Fecha: 12-Sep-2016
infundado”
La Jueza de Sentencia Penal Segunda del departamento de La Paz, constituida en Jueza de garantías, mediante la Resolución 13/2016 de 6 de junio, cursante de fs. 22 a 23, declaró “infundado” la acción de libertad, en base a los siguientes fundamentos: i) Correspondía al accionante hacer conocer a la autoridad jurisdiccional que su determinación no estaba siendo cumplida por el Secretario habilitado; y, ii) Cuando el Tribunal Constitucional dictó la Sentencia Constitucional, respecto a la acción de libertad de pronto despacho, determinó que las autoridades jurisdiccionales, señalen audiencia en el plazo más breve o sea dentro de los 3 días, lo que no significa que se le otorgue necesariamente la cesación a la detención preventiva, en ese caso conforme se tienen acreditado, se ha pronunciado dentro del plazo establecido por ley, por lo que no se advierte vulneración de derechos y garantías que provoquen una detención de privación de libertad ilegal o que su vida corra peligro.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- infundado”
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de libertad
- III.2.
- Respecto a las denuncias referidas a procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional ha sido uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es el amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.
- la protección otorgada por la acción de libertad cuando se refiere al debido proceso, no abarca a todas las formas que puede ser vulnerado, sino, queda reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al derecho a la libertad física y de locomoción; caso contrario, deberá ser tutelado mediante la acción de amparo constitucional,
- claro está que, tratándose del régimen cautelar, no es necesaria la concurrencia del segundo presupuesto mencionado”
- No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata
- en caso de existir mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos, eficientes y oportunos para restituir el derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el o los afectados
- “Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas ante el juez cautelar de turno.
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo