SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1071/2017-S3

Renzo Estevez Saldaña, Fiscal de Materia, en audiencia sostuvo que: 1) Filmer Loza García al momento de la denuncia es mayor de edad; 2) Cumplió con el art. 233.1 del CPP, respecto de la probabilidad de autoría; 3) En base al Informe Psicológico, se realizó la imputación por afectarse la libertad sexual de una niña desde sus 9 años, por padre e hijo; 4) Emitió mandamiento de aprehensión en base al art. 226 del CPP, en defensa de una niña que ahora cuenta con 12 años de edad; 5) El accionante es un adulto con más de dieciocho años, que “en el momento de la comisión del delito ya era una persona mayor tácitamente porque él tenía mujer e hijo” (sic [las negrillas son nuestras]), y ya no está protegido por el Código Niña, Niño y Adolescente, al haber constituido un núcleo familiar propio; 6) El imputado ahora accionante tiene una relación de concubinato desde 2014 con la hermana de la víctima, y aprovechándose de esa relación abusó de una niña en varias oportunidades; y, 7) Se le designó un abogado defensor de oficio porque su abogado no se apersonaba a revisar el proceso, porque seguro su estrategia era plantear esta acción de libertad antes de la audiencia. Por lo que solicita se deniegue la tutela.