SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1084/2017-S2

Enrique Manuel Cadena Pinto, Cesar Daniel Yampara Laura y Cesar Portocarrero Cuevas, Jueces Técnicos del Tribunal Sentencia Penal Sexto del departamento de La Paz, mediante informe escrito cursante de fs. 18 a 19, señalaron; 1) Realizaron los preparatorios de juicio contra del accionante, seguido por el Fondo de Desarrollo del Sistema Financiero (FONDESIF), la audiencia se suspendió debido a que el acusado asistió sin defensa técnica indicando que el asumiría su defensa personalmente por ser abogado; 2) Conforme se tiene el art. 119.II de la CPE, toda persona tiene derecho inviolable a la defensa y es el Estado quien otorgará un defensor gratuito a las personas denunciadas o imputadas que no cuenten con recursos económicos necesarios; asimismo, los arts. 8 y 9 del Código de Procedimiento Penal (CPP) hacen referencia a la defensa técnica, amparándose en estas normativas señaladas para rechazar lo impetrado por el ahora accionante;  3) Evidenciaron que presentó el acusado un memorial el 14 de agosto de 2017, petición que fue considerada en audiencia, señalando que en ningún momento se lo estaría discriminando como profesional abogado, más al contrario, se está resguardando sus derechos, proporcionándole un abogado para que lo asista, de lo contrario, estar sin su defensa técnica es causal de nulidad conforme los arts. 93, 94, 100 y 107 del CPP; y, 4) En audiencia de juicio oral el accionante hizo reserva de apelación contra la determinación asumida por el Tribunal del proceso.