SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1218/2017-S1

Dentro del caso 17364/14, seguido a instancias de Mario Gutiérrez Choque en su contra, por la presunta comisión del delito de cohecho pasivo propio y otros, la Jueza ahora demandada, el 4 de septiembre de 2017, convocó a una audiencia de incidente de actividad procesal defectuosa, respecto a la imputación de 29 de julio de 2016, actuado procesal al que no pudo asistir, por encontrarse con detención preventiva en el centro penitenciario de “San Roque” de la ciudad de Sucre. En ese sentido, la citada autoridad, una vez instalada la audiencia, pidió informe a la secretaria de su despacho quien refirió lo siguiente: “…de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se puede establecer que si se habrían cumplido con las formalidades de ley…ausente el imputado quien no habría sido conducido a este despacho judicial…”(sic); pese a ello, la referida autoridad judicial, a través de la Resolución 440/2017 de 4 de septiembre, amparándose en el art. 87.1 y 89 del Código de Procedimiento Penal (CPP), declaró su rebeldía disponiendo se libre el mandamiento de aprehensión, encargando su ejecución al Director del aludido centro penitenciario; asimismo, de manera arbitraria ordenó la anotación preventiva de sus bienes.

Ante esta situación, el 22 de septiembre de 2017, en razón de la violación del debido proceso, incongruencia y mala aplicación de la Norma Adjetiva Penal, solicitó la revocatoria de la declaratoria de rebeldía, en el cual, la Jueza de la causa, mediante decreto señaló: “previamente purgue rebeldía y se dispondrá lo que en derecho corresponda”(sic), aspecto que causó extrañeza, dado que, dicha autoridad conoce perfectamente su situación procesal, cuya declaración de rebeldía y desconocimiento de su paradero, resultó contrario e incongruente, por cuanto dispuso su notificación en el domicilio real, es decir en el recinto penitenciario, cuando lo correcto era que se solicite un informe de la causa o motivo por el cual no pudo ser conducido ante la referida autoridad; quien, a pesar del reclamo de su abogado sobre la existencia de una duda razonable en cuanto a su incomparecencia, la indicada autoridad, violando su derecho a la igualdad, e inobservancia de la SCP 0396/2017-S2 de 2 de mayo, decretó su rebeldía, no obstante que viene cumpliendo con la detención preventiva.