SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0053/2017-S3
Fecha: 17-Feb-2017
denegó
La Jueza de Partido y de Sentencia Penal Primera de Montero del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, mediante Resolución 003/2016 de 24 de noviembre, cursante de fs. 12 a 14, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: i) Lo solicitado por el ahora accionante está dirigido a una cierta demora procesal justificada por la autoridad judicial hoy demandada referida a la suspensión de audiencias por “medidas cautelares”; sin embargo, esas actuaciones pueden ser corregidas debidamente de manera procesal y a la brevedad posible por el Juez de control jurisdiccional, señalando nuevo día y hora de audiencia, a fin de considerar o no la aplicación de procedimiento abreviado; y, ii) El ahora accionante se encuentra con detención preventiva en la “carceleta” de Montero del referido departamento al existir una imputación formal en su contra, con requerimiento conclusivo y solicitud de procedimiento abreviado, evidenciándose la existencia de un procesamiento en curso, lo cual hace improcedente la presente acción de libertad, por no estar dentro de su ámbito de protección.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Presupuestos concurrentes de activación de la acción de libertad ante procesamiento ilegal o indebido
- la protección otorgada por la acción de libertad cuando se refiere al debido proceso, no abarca a todas las formas que puede ser vulnerado, sino, queda reservada para aquellos entornos que conciernen directamente al derecho a la libertad física y de locomoción
- se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad
- el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR