SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0065/2017-S1

Luis Alberto Lafuente Pozo, Fiscal de Materia, presentó informe cursante de fs. 41 a 44, refiriendo que: 1) Se pretende que un tribunal diferente al que ostenta el control jurisdiccional de proceso se pronuncie a fin evitar la aplicación de medidas cautelares; 2) Se emitió resolución y orden de aprehensión en virtud a fundamentos de hecho y derecho que claramente expresan los motivos que las sustentan; 3) El 29 de abril de 2016, se procedió a aprehender al accionante, momento en el que también se notificó al mismo con los documentos referidos;    4) Mal podría afirmarse que se desconocía la resolución con la que se procedió a aprehenderlo cuando identifica bien a las autoridades que suscribieron la resolución que señala desconocer; 5) El accionante si bien indicó que no conocía la citación practicada; empero, tiene en su poder la misma, que además adjunta a la acción de defensa; y, 6) Existen otros medios de defensa que el impetrante de la tutela debe agotar previamente en la jurisdicción ordinaria; por tanto, no se cumplió el principio de subsidiariedad, correspondiendo denegar la tutela solicitada.