SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0071/2017-S2
Fecha: 20-Feb-2017
Fragmento 2
La Jueza de Instrucción Penal Tercera del departamento de Tarija dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de robo agravado, en audiencia de 7 de noviembre de 2016, modificó la medida de detención preventiva por medidas sustitutivas, causándole agravios con relación a la detención domiciliaria sin escolta policial y dos fiadores personales por el monto de Bs5000.- (cinco mil bolivianos) cada uno, debido a que no podría cumplir con las mismas, por ello, interpuso apelación y de igual manera la víctima; estando a la espera de la apelación en el penal el 20 de noviembre del mencionado año, fue lesionado con arma blanca por otro reo por lo que tuvo que ser trasladado al Hospital Regional San Juan de Dios al presentar lesiones de consideración; pese a este incidente, no remitieron los actuados para la apelación a la Sala Penal vulnerándose el principio de celeridad y de pronto despacho, por ello, se presentó una primera acción de libertad el 21 de noviembre del citado año la misma no procedió y en consecuencia se remitió el mismo día para su consideración y señalamiento de audiencia de apelación que se llevó a cabo recién el 24 de igual mes y año, en la cual no se realizó una valoración integral de los elementos presentados en audiencia, tomando en cuenta que se presentó nuevos documentos que posibilitan modificar la situación jurídica.
- acción de libertad
- Fragmento 2
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.
- Fragmento 8
- III.1. De la finalidad y los alcances de la acción de libertad
- en virtud a los principios de legalidad e inmediación, no correspondiéndole al juez de garantías ni mucho menos al Tribunal Constitucional Plurinacional, realizar una nueva valoración de las pruebas. Sin embargo, se han determinado excepciones en la cuales éste Tribunal si puede ingresar a realizar valoración de la prueba, en los casos en que la valoración realizada por el juez ordinario, se la haya realizado apartándose de los marcos legales de razonabilidad y equidad o cuando arbitrariamente se haya omitido valorar una prueba y como consecuencia exista lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales.
- el denominado instructivo, que en nuestro régimen constitucional equivale a la acción de libertad instructiva,
- no es menos cierto que, dado el carácter primario y básico del derecho a la vida, del cual emergen el resto de los derechos, la acción de libertad también se activa en los casos en que exista un real peligro para éste, aunque no se dé la estrecha vinculación del mismo con la libertad física o personal,
- la acción de libertad puede ser presentada por toda persona «que considere que su vida está en peligro', sin condicionar la procedencia de esta acción a la vinculación con el derecho a la libertad física o personal.
- ‘Conforme a ello, la acción de libertad en su modalidad de instructiva, se activa ante cualquier amenaza que ponga en riesgo el derecho a la vida, para ello, las acciones y omisiones de servidores públicos y personas particulares, que de alguna manera pongan en peligro la eficacia y la integridad de dicho derecho, deben ser analizadas mediante la justicia constitucional, a través del presente mecanismo de defensa, lo contrario implicaría inobservar el mandato constitucional, quebrantándose con ello la Norma Suprema del Estado’ (SPC 1889/2013 de 29 de octubre
- III.4.
- REVOCAR en parte