SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0086/2017-S1

Después de haber realizado una revisión y análisis de los antecedentes y una vez identificadola problemática planteada, en primera instancia, se establece que el proceso de guarda, no determinó la privación de libertad del menor AA, por lo que, el caso no se halla vinculado de tal derecho, al contrario el reclamo se fundamentó en la falta de celeridad que no es materia de la acción de libertad.

Asimismo, de la revisión de obrados, se establece que la parte accionante, no acompañó prueba alguna que acredite la veracidad de las acusaciones que formuló dentro de la presente acción de defensa, al respecto la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III. 3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, señaló que si bien es cierto que la acción de libertad no requiere mayores formalidades para ser interpuesta, no es menos evidente que el impetrante de la tutela, debe acompañar la prueba suficiente y necesaria que acredite la veracidad de sus acusaciones, pues corre por su cuenta la carga de demostrar la existencia de lo aseverado en su memorial de demanda, respecto a los supuestos actos vulneratorios denunciados, por lo que, tratándose de una acción tutelar, donde el accionante es parte esencial, este tiene el deber procesal de anexar las pruebas suficientes o necesarias que demuestren los hechos que afirma como transgresores de sus derechos, impidiendo con ello un pronunciamiento de fondo, que hace inviable conceder la tutela solicitada.