SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0087/2017-S1
Fecha: 23-Feb-2017
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante a través de su representante sin mandato señaló como vulnerados sus derechos a libertad, al debido proceso en relación a la celeridad, a la defensa, a la seguridad jurídica y a la igualdad de partes; en virtud a que, dentro del proceso penal instaurado en su contra por la presunta comisión de los delitos de estafa y asociación delictuosa fue aprehendida e imputada formalmente el 12 de julio de 2016, resolución carente de motivación, puesto que no cumple con los requisitos exigidos por los arts. 73 y 302 del CPP, a pesar de ello se llevó a cabo audiencia de medidas cautelares el 14 de julio de 2016, disponiendo la autoridad demandada su detención preventiva en el Centro de Rehabilitación Santa Cruz de Palmasola; de igual forma, en el mismo acto y día, presentó incidente de nulidad por defecto absoluto en contra de la resolución de imputación formal, siendo rechazado por “Auto”; por lo que, interpuso apelación incidental en contra de los dos “Autos”; no obstante, de haber transcurrido más de seis días y solicitar reiteradamente la remisión de las apelaciones, éstas no fueron enviadas al Tribunal de alzada, constituyéndose en acto dilatorio, lesionando su libertad; toda vez que, de la resolución que emita el Tribunal de apelación, depende la situación jurídica de la accionante representada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- IMPROCEDENCIA
- Fragmento 7
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 10
- III.2. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- es un mecanismo de defensa constitucional extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a la libertad física como de locomoción en casos de detenciones, persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la vida, cuando ésta se encuentra afectada o amenazada por la restricción o supresión de la libertad”’
- III.3. Sobre la dilación en la remisión del recurso de apelación de las resoluciones que rechazan o imponen la medida cautelar de la detención preventiva
- El Tribunal de apelación resolverá, sin más trámite y en audiencia dentro de los tres días siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior
- Considerando lo establecido en la norma antes glosada, la jurisprudencia constitucional -como se ha visto en el anterior Fundamento Jurídico- concluyó que si existe demora en el trámite de apelación de las resoluciones que rechazan la solicitud de cesación de la detención preventiva, la misma puede ser denunciada y conocida a través de la acción de libertad o de pronto despacho.
- III.4.1. Lo previsto por el Código de Procedimiento Penal
- El segundo párrafo del artículo precedente crea en el Juez a quo la obligación de imprimir la máxima celeridad en la tramitación de apelaciones contra Autos que dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares. Consecuentemente, esa tramitación debe recibir la prioritaria atención, no solo de parte del referido Juez, sino también del personal subalterno, cuyas funciones deben estar siempre dentro de la esfera de vigilancia de la autoridad, que es quien se halla a cargo de que su despacho cumpla las normas de celeridad, entre otras
- Fragmento 18
- III.4.2. El principio de celeridad vinculado con el derecho a la libertad
- III.5. Análisis del caso concreto
- 1°