SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0120/2017-S3

Luis Fernando Ticonipa Tintaya a través del informe -sin fecha ni sello de recepción-, cursante a fs. 14 y vta., manifestó que: 1) Las reclamaciones de la parte accionante no se adecúan a los presupuestos establecidos para la acción de libertad en la Constitución Política del Estado ni en el Código Procesal Constitucional; 2) De ninguna forma se ha restringido el derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad personal y menos a la libertad de circulación, por lo que solicitó la desestimación o rechazo de la presente acción de defensa, con costas y demás sanciones previstas por ley por ocasionarle daños y perjuicios; y, 3) Declara ser único y legítimo propietario del inmueble que habita, y el callejón que, según la parte accionante, sería de propiedad municipal, se encuentra dentro de su propiedad; y, los argumentos de amenazas y argucias son falsos, pudiendo en todo momento acceder al alcantarillado por otra vía.