SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0214/2017-S3

El Juez de Instrucción Penal Quinto de la Capital del departamento de Chuquisaca, constituido en Juez de garantías, por Resolución 01/2017 de 24 de enero, cursante de fs. 19 a 20, concedió la tutela solicitada, disponiendo dejar sin efecto legal la “…orden y el mandamiento de aprehensión…” (sic) de 17 de igual mes y año, bajo los siguientes fundamentos: i) En cuanto a los elementos colectados en la etapa investigativa, la descripción del hecho investigado y los indicios suficientes respecto a la existencia del hecho punible y la participación del imputado -ahora accionante-, por lo que “hasta aquí” la Resolución fiscal ahora impugnada cumple con la argumentación necesaria del hecho objeto de la aprehensión; y, ii) No obstante, la citada Resolución carece de la debida fundamentación respecto al requisito contenido en el art. 226 del CPP, debido a que no explica por qué considera que el hoy accionante se dará a la fuga u obstaculizará la averiguación de la verdad, que si bien en los hechos hace referencia a que el último nombrado pretende callar a la víctima, no especifica de manera fundamentada la necesidad extrema de expedir la orden de aprehensión para inmovilizar la prueba y por lo tanto garantizar la averiguación de la verdad, siendo esa falta de motivación la causa directa de la persecución y procesamiento indebido que lesiona el derecho a la libertad del hoy accionante.