AUTO CONSTITUCIONAL 0093/2017-CA

De la revisión de la demanda se tiene que el recurrente interpuso el presente recurso incumpliendo lo determinado en el Fundamento Jurídico precedente; puesto que, no precisó cuál sería el agravio o perjuicio que el acto impugnado le provocaría; pues, conforme señaló el AC 0432/2014-CA de 18 de noviembre, entre otros, “…la Comisión de Admisión de este Tribunal Constitucional Plurinacional, en aplicación de la jurisprudencia constitucional (…), también se encuentra facultada para examinar y constatar si los actos impugnados mediante el presente recurso causan agravio y si esa condición fue demostrada por los recurrentes” (las negrillas fueron agregadas).

De acuerdo a la jurisprudencia citada en el párrafo precedente, en los recursos directos de nulidad es un requisito necesario acreditar el agravio o perjuicio sufrido por el recurrente a tiempo de solicitarse la nulidad de una resolución o acto que le resulte perjudicial, mientras que la falta de acreditación de dicho agravio, hace que se incurra en falta de fundamentación jurídico-constitucional, previsto por el art. 27.II inc. c) del CPCo.