SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 0302/2017-S2
Fecha: 03-Abr-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 8 de abril de 2016, el Tribunal de Sentencia Séptimo del departamento de La Paz, pronunció Sentencia condenatoria en su contra por la presunta comisión del delito de estafa, a pesar que en reiteradas ocasiones solicitó audiencia de conciliación para devolver la totalidad del anticrético; posteriormente, interpuso recurso de apelación restringida en contra de la citada Sentencia, pero hasta la fecha no fue remitido al Tribunal de alzada, pese a que transcurrieron más de diez meses de haberse dictado dicha Sentencia en su contra, las autoridades demandadas determinaron medidas cautelares de carácter real sobre su bien inmueble y posteriormente señalaron audiencia de consideración de revocatoria de medidas sustitutivas para el 7 de febrero de 2017, a la cual no pudo asistir porque se encontraba delicada de salud –ya que padece de diabetes mellitus tipo II– en tal sentido, su abogado en audiencia presentó certificado médico extendido por galeno particular para justificar su impedimento, pero no fue considerado por los jueces del indicado Tribunal, quienes en desconocimiento del art. 88 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y la SCP 0122/2015-S3 de 10 de febrero, no consideraron el certificado médico presentado, ni su delicado estado de salud y peligro de vida y dispusieron la emisión de mandamiento de aprehensión en su contra, encontrándose en riesgo su libertad, salud y vida; además, dijo no rige el principio de subsidiariedad porque de por medio se encuentra en riesgo su vida.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegando
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.6.
- que la vía idónea para su impugnación es la acción de amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad’
- III.2. La valoración de legitimidad de impedimento físico como justificación de inasistencia a una convocatoria de la autoridad jurisdiccional se rige por el principio de libertad probatoria
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo