AUTO CONSTITUCIONAL 0196/2017-RCA
Fecha: 31-May-2017
i)
El accionante refirió que: i) Que el Tribunal de garantías al amparo del art. 54 del CPCo., rechazó por improcedente la acción de amparo constitucional sin tomar en cuenta el parágrafo II de excepcionalidad de esa disposición legal, menos precisa los casos de improcedencia del art. 53 del mismo cuerpo legal procesal constitucional lo cual califica de irracional, injusto e ilegal; y, ii) Al argumentar que es el propio Tribunal de garantías constitucionales el que debe hacer cumplir sus propias resoluciones, sin advertir que entre esta acción de defensa y la anterior, no existe la triple identidad de personas, objeto y causa; que la primera atacó una Resolución del Consejo de la Magistratura SD-AP 476 de 19 de diciembre y que ésta última se acciona la SD-AP681/20176 de 19 de diciembre de 2016 (sic), que constituyen -según asevera- objetivos muy disimiles los perseguidos por ambas acciones de amparo constitucional y que mal puede argüirse que se pretenda vía nueva acción tutelar, hacer cumplir la anterior.
- acción de amparo constitucional
- I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- improcedente
- i)
- II.1.Marco normativo constitucional y legal
- “I. La Acción de Amparo Constitucional se interpondrá por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitución, ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados”
- 'en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de habeas corpus, así como en los de amparo constitucional, no corresponde la deducción de otro recurso extraordinario, sino, que se debe acudir al Tribunal que conoció el recurso y que dio origen a la Sentencia, que será ante el cual se solicitara se haga cumplir el fallo constitucional y para el caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisión de antecedentes al Ministerio Publico para el procesamiento penal de los demandados por la comisión del delito previsto en el art. 179 BIS del Código Penal (CP)', independientemente de las medidas que debe adoptar el tribunal que conoció el recurso para asegurar el cumplimiento de su sentencia
- en los casos de desobediencia, resistencia o incumplimiento a las resoluciones dictadas en las diferentes acciones constitucionales, no corresponde la deducción de otra acción tutelar, pues ella debe ser solicitada al mismo juez o tribunal que conoció de la acción, por ser la autoridad llamada a hacer cumplir el fallo constitucional, y en su defecto, pedir la remisión de antecedentes al Ministerio Público para el procesamiento penal del o los demandados por la comisión del delito previsto en el art. 179 BIS del Código Penal (CP), que sanciona con dos a seis años de reclusión y multa de cien a trescientos días al 'funcionario o particular que no diere cumplimiento exacto a dichas resoluciones…ʼ; lo contrario, implicaría desconocer su eficacia jurídica y generar un círculo vicioso que podría colapsar el sistema’ (SC 0529/2011-R de 25 de abril)…'ꞌ
- II.3.Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR