SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0444/2017-S2
Fecha: 22-May-2017
denegó
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 3/2017 de 15 de febrero, cursante de fs. 44 a 46, denegó la tutela solicitada conforme los siguientes fundamentos: a) Respecto a la vulneración de los derechos a la defensa vinculada a la falta de individualización e identificación del imputado que devendría en un indebido procesamiento de acuerdo con el cuaderno de investigaciones, se tiene la declaración informativa de éste, ante la interrogación de sus datos personales se identificó como Crispín “Chura”, no portando documento de identidad; asimismo, suscriben el intérprete, el Fiscal y el abogado defensor público, requisitos que avalan la validez de la declaración informativa; b) Conforme establece el art. 83 del CPP los datos del imputado pueden corregirse aún en ejecución de sentencia por no constituir óbice para el desarrollo del proceso; c) En cuanto al derecho de ser oído en su idioma de origen, en la recepción de la declaración informativa consta la intervención del intérprete, consistiendo en reclamo de la falta de juramento, requisito que en modo alguno incide en la validez del acto; además, de estar librado su reclamo a otra vía procesal, de manera que no se advierte un indebido procesamiento; d) Respecto a la subsidiariedad sustentada en el hecho que la resolución de detención preventiva fue apelada, se tiene la concurrencia de este principio, razón que da lugar a la denegatoria de la tutela; y, e) Existen Sentencias Constitucionales advirtiendo que excepcionalmente puede recurrir en acción de libertad cuando se encuentra en absoluta indefensión o que dicho acto sea la causa directa de privación de libertad, debiendo inicialmente acudir para su reclamo ante la autoridad judicial que conoce la causa, aspecto que no acontece en el caso toda vez que el encausado desde su aprehensión contó con defensa técnica, por cuanto la acción de libertad no resulta viable para su conocer el fondo de los cuestionamientos al no concurrir la subsidiariedad excepcional.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- Fragmento 5
- denegó
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad
- la acción de libertad que tiene como objetivo principal proteger y restablecer los derechos fundamentales a la libertad personal, la vida cuando se encuentre en peligro así como los derechos a la integridad física, a la libertad de locomoción y al debido proceso cuando éste se encuentre directamente vinculado con la libertad personal
- III.2. La tutela del debido proceso a través de la acción de libertad cuando existe indefensión absoluta y el acto acusado de ilegal es la causa directa para la privación de libertad
- La Norma Suprema, en sus arts. 115.II y 117.I, reconoce al debido proceso como un instrumento de sujeción a las reglas del ordenamiento jurídico, en el cual se debe enmarcar la actuación de las partes procesales, siendo la finalidad de este derecho constitucional y garantía jurisdiccional, proteger a los ciudadanos de posibles abusos de las autoridades, que se originen en actuaciones u omisiones procesales o en decisiones que adopten y de las cuales emerja la lesión a sus derechos y garantías, como elementos del debido proceso. Cuando se denuncie su vulneración en cualquiera de sus componentes, corresponderá su impugnación a través de la acción de libertad, cuando esté directamente relacionada con la restricción de la libertad del accionante y se constate la existencia de absoluto estado de indefensión; caso contrario, la denuncia por irregularidades cometidas en el proceso (entendidas como violación al debido proceso), deberán ser reclamadas a través de los medios ordinarios que el ordenamiento jurídico procesal penal prevé, y agotada la jurisdicción ordinaria, en el supuesto de persistir la lesión, se activa la tutela de la acción de amparo constitucional’.
- Fragmento 13
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en todo