SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0471/2017-S1

Freddy Roque Ramos, Juez Público de Familia Decimotercero del departamento de La Paz, presento informe escrito, cursante de fs. 232 a 236, exponiendo lo siguiente: La demanda de incremento de asistencia familiar contra el accionante, interpuesta el 4 de agosto de 2015 fue de conocimiento del mismo, ya que el 7 de igual mes y año presentó depósito judicial y el 23 de septiembre de mismo año, mediante memorial, solicitó orden judicial para que se oficie a la empresa “FINNINF CAT” a objeto de que certifique que fue cesado de sus funciones, oficio que fue autorizado y recogido por el mismo, así como la presentación de depósitos posteriores; todos estos documentos que probaron que el impetrante de tutela estuvo todo el tiempo en conocimiento del proceso y de las diligencias de notificación que cursan en el expediente de la causa; siendo que su ultimo apersonamiento para la presentación de depósito judicial data de 17 de octubre de 2016, posterior a la emisión de la Sentencia 367/2016 de 3 de igual mes y año; por lo que, tuvo conocimiento de la demanda de incremento familiar interpuesta en su contra; a lo que, el 3 de abril de 2017, recién presentó incidente de nulidad contra la indicada Resolución, siendo que todo el tiempo tuvo la oportunidad de interponer incidentes o recursos, pues siempre estuvo en conocimiento del estado del proceso, estándose ante una situación de consentimiento tácito sobre todo lo actuado; por ello, solicitó se deniegue la tutela solicitada.