SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0540/2017-S1

La accionante a través de su representante presente en audiencia manifestó que: 1) Interpuso la presente acción de libertad en sus vertientes reparadoras y preventivas; 2) El Fiscal de Materia –titular– de la investigación del caso “5516/2014”, que está bajo el control jurisdiccional del Juez de Instrucción Penal Cuarto de El Alto del departamento de La Paz contra Miriam Eugenia Aruquipa Quispe y otras dos personas; caso en el interpuso, un incidente de nulidad de imputación formal señalando la ineficacia de la misma; dicho incidente, declaró nula la Resolución de la referida imputación a favor de la accionante, manteniéndola contra los otros dos coimputados; 3) El incidente promovido fue declarado procedente en parte, solo en relación del cumplimiento de formalidad en su declaración informativa, señalando en el segundo párrafo que al no existir declaración de la imputada se dejaba sin efecto legal la Resolución de imputación formal BFC-IF 018/2016 de 24 de febrero únicamente en relación a la impetrante de tutela; 4) Solicitó que el Fiscal de Materia demandado, renueve el acto dejado sin efecto, vale decir, citar nuevamente a la persona imputada para que pueda tomar su declaración informativa y de existir elementos de convicción presentar nuevamente Resolución de Imputación Formal o en su caso de rechazo;                5) El representante del Ministerio Publico, emitió dos resoluciones conclusivas, pronunciándose sobre dos de los imputados más no sobre la impetrante de tutela; por lo que, se la dejó en una situación de incertidumbre; 6) Se puede evidenciar que no existe resolución alguna que pueda establecer la situación en la que se encuentra la accionante; y, 7) En su caso aconteció que el Fiscal de Materia concluyó la investigación y emitió la Resolución conclusiva el 26 de octubre de 2016 y recién pronunció mandamiento de aprehensión, cuando ya no tenía facultades para ello, al mejor estilo inquisitivo arrogándose funciones de autoridad jurisdiccional.