SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0567/2017-S2

El accionante, en audiencia, a través de su abogado, ratificó la acción tutelar y ampliándola, señaló: 1) El 2013 se inició el proceso, radicando ante el Juez cautelar mencionado, pues en esa oportunidad no estaban constituidos los juzgados de instrucción anticorrupción contra la violencia hacia la mujer, y que fueron creados posteriormente; 2) Realizada la acusación por los aparentes delitos de violencia familiar y doméstica, violencia económica y violencia patrimonial, el Juez referido remitió los antecedentes ante un tribunal de sentencia en junio de 2015, radicando ante el Tribunal de Sentencia Penal Tercero, conformado por el Juez Técnico codemandado y otros dos jueces, que conformaron “otro” tribunal, por lo que el indicado Juez demandado, emitió una resolución de 13 de julio de 2016, en la que indica que no es competente para conocer el proceso, ordenando se remita la causa al tribunal de sentencia siguiente en número y hasta la fecha la misma no fue remitida; y, 3) El 12 de octubre de 2016, este Juez indica que ya es competente porque el Tribunal se encuentra conformado y pretende reabrir el caso, lo que le perjudica, pues no puede solicitar la modificación de las medidas cautelares; decisión con la cual no se encuentran de acuerdo, lo que lesiona sus derechos.