AUTO CONSTITUCIONAL 0292/2017-RCA

Mediante memoriales presentados el 7 y 14 de julio de 2017, cursantes de fs. 740 a 747; y 749 a 754, el accionante manifestó que interpuso una demanda de usucapión contra el titular del inmueble, siendo éste el Banco Unión Sociedad Anónima (S.A.), quien planteó una excepción de obscuridad y contradicción siendo estas declaradas improbadas; posteriormente dicha Entidad bancaria respondió y reconvino la demanda; a su vez, el accionante respondió interponiendo excepciones de oscuridad y contradicción; también fueron declaradas improbadas mediante la Resolución 128/2013 de 25 de abril, emitido por el Juzgado de Partido Civil y Comercial Segundo de El Alto -hoy Juzgado Público Civil y Comercial Segundo- del departamento de La Paz.

Mediante la Sentencia 35/2014 de 13 de febrero, dictada fuera de plazo, se declaró improbada la demanda; por lo que, interpuso el recurso de apelación mereciendo como respuesta el Auto de Vista S-349/2015 de 22 de septiembre, emitido por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que confirmó la Sentencia de primera instancia; recurriendo en casación contra dicha Resolución, que tuvo como resultado la emisión del Auto Supremo (AS) 1402/2016 de 5 de diciembre, que declaró infundado dicho recurso en la forma y en el fondo.

Afirmó que el AS 1402/2016, no asumió que la Sentencia pronunciada dentro del proceso de usucapión fue dictada fuera del plazo legal; y que, las autoridades demandadas de forma arbitraria e ilógica, alegaron que operó la convalidación por no reclamar oportunamente, cuando no es válido ningún reclamo a un juez que ha perdido su competencia por efecto del vencimiento del plazo; ya que, este no puede reasumir ni corregir por acto propio; asimismo, usaron como argumento para rechazar el agravio de la perdida de competencia la celeridad, resultando este argumento ilógico e incongruente; ya que, la celeridad significa la agilidad de los actos y cumplimiento de los plazos procesales, pero la interpretación que hace el Tribunal Supremo de Justicia vulnera la celeridad porque estarían creando una formalidad adicional que dilata el proceso.