SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0869/2017-S2

Erwin Osinaga Solares, Juez del Tribunal de Sentencia Penal Octavo del departamento de Santa Cruz, en audiencia, manifestó: 1) Debido a la fianza impuesta,”… la parte civil se alzó contra esa decisión; es decir, usó el recurso de apelación incidental…”(sic), que se encuentra en la Sala Penal Segunda; 2) Instalada la audiencia de sustitución de fianza, el accionante no presentó la documentación idónea que pueda ser valorada por el Tribunal; 3) No es que se suspendió la audiencia -de sustitución de fianza-, pues la misma se llevó a cabo y la resolución consta en el acta, en la que se determinó rechazar esa modificación, al no haberse presentado prueba para ser valorada, se le comunica que -la causa- se encuentra en grado de apelación y “…es cierto que se le dice que vaya a ver su apelación y que pueda ver la forma de rebajar en apelación…”(sic), la fianza; y, 4) “…Se le indico que no se podía bajar la fianza, pues si lo hacen, que pasaría si el Tribunal de alzada decide bajar el monto fijado, y si ellos también lo rebajan, cual determinación es la que valdría, es una situación incongruente, por ello se les dijo que se agote primero el tema de la apelación y después se dictará la resolución que corresponda, pero con documentación idónea que demuestre su insolvencia; en consecuencia, pide se rechace la acción de libertad y se declare improcedente, con costas...”(sic).