SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0869/2017-S2

El Juez de Sentencia Penal Cuarto del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante la Resolución 36/2017 de 27 de julio, cursante de fs. 22 a 25, denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: a) Ante la fianza real de imposible cumplimiento, la parte accionante solicitó audiencia de modificación de fianza, la cual fue desarrollada el 18 de julio de 2017, pedido que fue rechazado conforme consta en el Auto 29/17 dictado por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal; b) De acuerdo a los antecedentes procesales, el abogado de del accionante, fue notificado -con dicho Auto- en la audiencia por su lectura, conforme el art. 160 in fine del CPP, no habiendo procedido a formular apelación incidental contra dicha resolución, procediéndose a la interposición de la presente acción de libertad; c) Línea jurisprudencial referida a la excepcional subsidiariedad de la acción de libertad, contenida en la “SCP 1694/2014 de 1 de septiembre”; asimismo, es necesario considerar lo dispuesto por los arts. 403 del Código de CPP y 180 de la CPE; en ese entendido, tiene que considerarse que al momento de la interposición de la presente acción tutelar, no se procedió a agotar todas las vías de impugnación existentes en la jurisdicción ordinaria; además, a través de este medio de defensa constitucional, no se puede proceder a la valoración de pruebas sino de manera excepcional por dos situaciones diferenciadas que no se ajustan al caso de autos; y, d) En función a la naturaleza jurídica de esta acción tutelar y su alcance, se establecieron supuestos de subsidiariedad excepcional; evidenciándose que no se agotaron las vías específicas de subsidiariedad señaladas por la jurisdicción ordinaria.