SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0879/2017-S3
Fecha: 08-Sep-2017
a)
La parte accionante ratificó in extenso su memorial de interposición de la presente acción de libertad, y ampliando la misma manifestó: a) Cuando logró tener conocimiento del cuaderno de investigaciones pudo verificar que el caso fue pasado al Juzgado de Instrucción Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, de lo cual no tuvo conocimiento; b) El funcionario policial -Ortuño Zapata- hizo referencia a que en ningún momento entregó las citaciones personales como lo señala el procedimiento general, habiéndose emitido incluso mandamiento de aprehensión en su contra; y, c) Llegando a las dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV) para prestar su declaración, el mandamiento de aprehensión ya se encontraba emitido.
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la vida, a la salud, a la libertad y al debido proceso, toda vez que a su criterio: a) Fue citado para una audiencia -se entiende de declaración informativa- dentro de la investigación de una denuncia de la cual no tuvo conocimiento, lo cual constituye persecución indebida; b) Todas las arbitrariedades denunciadas le ocasionaron un deterioro en su salud, poniendo en riesgo su vida al ser diabético; y, c) Una vez apersonado ante la Fiscalía se le negó el acceso al cuaderno de investigación, obligándole a notificarse con la denuncia e informe psicológico.