SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0970/2017-S1

En revisión la Resolución 014/2017 de 10 de agosto, cursante de fs. 60 a 61 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad, interpuesta por Alberto Villegas García en representación sin mandato de Joaquín Kantuta Siñani contra Regina Santa Cruz Silva, Jueza Novena de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz.

Sostiene que, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público a querella de Pedro Guillermo Vidangos Ramírez, por el supuesto delito de falsedad material, se formuló imputación formal, solicitándose al Juez de la causa la aplicación de medidas cautelares de carácter personal; consecuentemente, el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, señaló audiencia para el 25 de abril de 2017, en dicha fecha se encontraba como Juez de esa instancia judicial, Jorge Castillo Muñoz, oportunidad en la cual dispuso en su contra la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, consistentes en arraigo, garantes solventes, presentación ante el sistema biométrico de la Fiscalía Departamental y la verificación del domicilio, donde iba a guardar su detención domiciliaria; pocos días después de la audiencia, el 3 de mayo del señalado año, el Juez referido, fue destituido de su cargo por el Consejo de la Magistratura, por lo que solicitó al personal de apoyo de dicho Juzgado se adjunte al cuaderno de control jurisdiccional, el acta y la resolución correspondiente, pero lamentablemente, le informaron que estaban elaborando las mismas, y “…hasta el día de hoy..” (sic) jamás fueron adjuntadas; por lo que, con nuevos elementos de convicción, solicitó al Juez en suplencia, que señale día y hora de audiencia para considerar la modificación de medidas cautelares, la cual tampoco se realizó, en razón de que el cuaderno de control jurisdiccional, no había salido de despacho.

Días más tarde, al enterarse que una nueva Jueza se hizo cargo del Juzgado Noveno de Instrucción en lo Penal, volvió a solicitar la realización de la audiencia supra citada, lamentablemente ésta tampoco se llevó a cabo por los mismos motivos señalados con anterioridad, vale decir la falta del acta y la Resolución de 25 de abril de 2017, argumentado que debido a esta falta y a la no aparición de los documentos extrañados, el detenido permanecería de manera indefinida en detención.

Finaliza señalando que, existen dos funcionarios responsables de estos hechos, el ex Juez Jorge Castillo y la ex Secretaria abogada de dicho Juzgado, Anghela Fernández Lozada, y que si bien la actual Jueza no es la responsable de esta retardación, este hecho no puede servir como argumento para impedir el ejercicio de su derecho.